Retardamento Backdating Referências em arquivo de periódicos Bloco amp Leviton LLP está investigando a Companhia e alguns de seus dirigentes e diretores para determinar o quão generalizada é o problema retroactivo e se alguns iniciados na empresa pessoalmente lucrou com as alegadas distorções. Mostramos ainda que os acréscimos totais negativos e os acréscimos discricionários estão associados a uma maior probabilidade de atraso. O que sugere que os CEOs envolvidos na opção backdating são mais propensos a usar a gestão de ganhos de renda-decrescente para obter preço mais favorável para os seus subsídios nova opção também. Isso ocorreu ao mesmo tempo que a Apple estava retrocedendo opções para Steve Jobs, colocando um extra de 20 milhões em seu bolso. A coisa que eu gostei sobre o tratamento de revistas do caso Alexander foi como o repórter conseguiu ser respeitoso para o sistema jurídico da Namíbia, enquanto ao mesmo tempo insinuando aos leitores que nem toda sociedade tem a mesma atitude em relação às opções de ações antidumping como este. Considere que, em janeiro de 2008, os altos executivos atuais e anteriores do UnitedHealth Group concordaram em pagar um recorde de 887 milhões para liquidar os encargos de retrocesso de ações, trazidos por agências governamentais e por acionistas que trazem ações privadas. Opção backdating práticas podem ter um duplo efeito sobre uma organização. Backdating e suas variantes constituem falha na divulgação de compensação, o que viola os princípios contábeis geralmente aceitos ea Lei Sarbanes-Oxley. Em opções backdating. Uma empresa emite opções de ações em uma data, mas fornece documentação fraudulenta indicando que as opções foram emitidas anteriormente. Uma controvérsia retroativa pode custar a uma empresa milhões de dólares em custos de defesa sozinho, para não falar da responsabilidade potencial sobre tais reivindicações. ATÉ 257 EMPRESAS PÚBLICAS têm problemas de backdating de opção. Enquanto isso, os segurados podem aprender certas lições dos casos atuais se eles estão preocupados com suas próprias práticas retroativas, de acordo com Jonathan M. Em muitos, mas não em todos os casos, backdating é ilegal e antiético. Como Jobs esquivou a opção de ações backdating bullet Na pesquisa deste , Encontrei vários relatórios recentes sobre Henry Nicholas III, o CEO e co-fundador da Broadcom. As alegações de sexo ilícito, drogas e rock and roll me lembraram os anos 60. Ou foi o 70s Engraçado, eu não consigo me lembrar. Enquanto a história foi fascinante, eu não entendi o que qualquer um tinha a ver com uma investigação federal em estoque backdating opção. Claro, a Broadcom teve que tomar uma carga de 2,2 bilhões para corrigir a bagunça contábil deixada pelos ex-executivos da empresa. Mas como isso se relaciona com a contratação de prostitutas e clientes drogados sem o seu conhecimento Dito de outra forma, os federais realmente precisa de cavar tão fundo para encontrar corda suficiente para pendurar executivos com Afinal, a opção de ações backdating é toda a raiva estes dias. Você pensaria que eles seriam até seus olhos em corda. Eu conto não menos de 38 altos executivos em 19 empresas de alta tecnologia que têm pouco a poeira sobre este material. Eles estavam falando altos executivos de grandes nomes como Apple, Altera, Broadcom, Brocade, Cirrus Logic, Comverse, KLA-Tencor, Maxim, McAfee, Rambus, Sanmina-SCI, Take Two, Trident, Verisign e Vitesse. E estavam apenas começando. Isso é grave precipitação considerando que as opções backdating é legítimo, desde que a empresa relata e contas para ele com precisão. Você vê, se você backdate opções de ações para uma data em que o preço do estoque era menor, então as opções são in-the-money quando concedido. Isso significa que a empresa incorre em uma despesa igual à diferença no preço da ação entre as duas datas. Se você encobri-lo e deixar de relatar essa despesa, a maneira que as pessoas de maçãs supostamente fez, bem, isso equivale a fraude contábil. Enquanto alguns desses 38 terminais podem vir a ser o resultado de tal atividade, é provável que a grande maioria caiu em suas espadas para evitar sujar os bons nomes de suas empresas. É claro que eles podem ter sido empurrados em suas espadas pelas tábuas, mas não discutem os detalhes. No caso da Apple, não só o conselho enviou dois cordeiros sacrificais para o abate, mas os federais penduraram algumas cargas bastante pesadas em seus pescoços para arrancar. Os cordeiros em questão são ex-vice-presidente, conselheiro geral e secretário Nancy Heinen, e ex-diretor financeiro e diretor Fred D. Anderson. A queixa das SECs focaliza o backdating de duas concessões grandes da opção, um de 4.8 milhão partes para a equipe executiva das maçãs eo outro de 7.5 milhão partes para Steve Jobs. Heinen supostamente cobriu o back-namoro, o que causou ganhos de maçãs para ser inflado. Isso, aparentemente, viola um monte de regras da SEC. A Heinen também exerceu e vendeu 400.000 ações antidumping. Para isso, os federais procuram libertar os ganhos mal adquiridos (cerca de 1,6 milhões), além de uma ordem impedindo-a de servir como um oficial ou diretor de uma empresa pública. Isso é um grande sucesso para Heinen que, aos 50 anos, presumivelmente tinha muita quilometragem deixada em sua carreira. Anderson ficou pregado porque, de acordo com a queixa, ele deveria ter notado o que Heinen estava fazendo e ou parou ou informou a despesa corretamente. Ele também exerceu e vendeu 750.000 ações retro-datadas. Em um acordo anunciado em simultâneo com a queixa, Anderson - que não admitiu nem negou as alegações - concordou em pagar de volta 3,6 milhões e nunca fazer coisas ruins novamente. Isso parecia uma contradição para mim, mas seja o que for. Anderson já havia se aposentado em 2004, portanto, exceto por desistir de algum dinheiro e seu banco, ele saiu relativamente fácil, em comparação com Heinen. Quanto a Jobs, um relatório da investigação interna da Apples indicou que, embora ele estivesse realmente ciente das opções backdating, ele não se beneficiou financeiramente dessas concessões ou apreciar as implicações contábeis. Além de reivindicar Jobs, o mesmo relatório tocou Heinen e Anderson. Não importa que Anderson, em um comunicado de imprensa. Afirmou ter informado Jobs sobre as implicações contábeis das opções retroativas em 2001. Ou que Jobs renunciou a suas opções pendentes, que estavam submersas, em troca de 5 milhões de ações restritas em 2003. Ou que uma investigação da Disney em opções backdating na Pixar também Eliminou Jobs de qualquer irregularidade, mesmo que ele tenha ajudado a negociar o acordo em que o diretor de cinema estrela da Pixars, John Lasseter, recebeu opções antiquadas. A linha de fundo: alegações de que Jobs não tinha conhecimento das implicações contábeis de backdating são praticamente críveis, mas não havia nenhuma evidência em contrário. E, ele não se beneficiaram diretamente das opções retroativas porque foram canceladas e trocadas por ações restritas. O pior caso, aconteceu no relógio Jobs, mas ele estava longe o suficiente da ação para reivindicar a negação plausível. Olha, esse material năo é preto e branco. Broadcom e outros dedos o CEO, mas isso mostra apenas como subjetiva esta questão é. No final do dia, Jobs evitou uma bala por causa de 1) o seu valor para os acionistas da Apple, 2) o seu valor para a economia dos EUA, e 3) apenas a sorte que nem o Conselho de maçãs nem a SEC encontrou uma arma para fumar forçá-los Para fazer algo que didnt querem fazer. Apele estabelece a ação conservada em estoque justa ação O CEO Steve Jobs e outros executivos de Apple Inc. estabeleceram um lawsuit que alegam que a companhia foi prejudicada por seu backdating das opções conservadas em estoque aos empregados. Empregos e outros 12 funcionários da Apple concordaram em pagar 14 milhões para resolver a ação, além de quase 8,9 milhões em honorários advocatícios e despesas. O acordo, aprovado segunda-feira pelo juiz Jeremy Fogel do Tribunal de Distrito dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, também exige que o Conselho de administração da Apple para criar novas regras para dar empregados opções de ações e nomear um comitê para supervisionar a negociação de ações por funcionários. Os acionistas da Apple entraram com vários processos depois que a Apple anunciou ter descoberto algumas irregularidades nas opções. Dezesseis ações judiciais foram consolidadas em uma queixa no final de 2006. Em um esquema típico retroativo, uma empresa concede ações a executivos e funcionários e retrocede as concessões para corresponder com baixos no preço das ações. A Apple conduziu uma investigação interna, que revelou que 6.428 bolsas de opção de ações tinham sido inadequadamente backdated entre 1997 e 2002. A investigação constatou que Jobs estava ciente das subvenções. Mas ele não se beneficiou financeiramente de nenhum deles. A Apple assumiu um encargo adicional depois de impostos contra lucros de 84 milhões em 2006 para contabilizar as opções. Em abril de 2007, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA cobrava a Nancy Heinen. O ex-conselheiro geral da empresa, de opções de ações fraudulentamente antidumping. O Departamento de Justiça dos EUA também olhou para as opções backdating na Apple, mas fechou a investigação em julho, sem cobrar ninguém. Casa 187 Colunas 187 Observações sobre a propriedade dos empregados Opção de ações Backdating e outras controvérsias Grant Timing Julho de 2006 Dezenas de empresas estão sob investigação Pela Securities and Exchange Commission (Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio) para opções de estoque retroativas. O principal promotor do Escritório de Advogados dos EUA no norte da Califórnia lançou uma série de investigações e em julho emitiu acusações de fraude criminal e de valores mobiliários contra dois altos executivos da Brocade Communications. O Departamento de Procuradores do Distrito de Manhattan também emitiu várias intimações no lançamento de uma investigação criminal. A preocupação nacional com a prática foi estimulada por uma série de artigos no Wall Street Journal. Uma análise de 1.000 empresas por M. P. Narayanan e H. Nejat Seyhun da Universidade de Michigan para o jornal mostraram que as práticas de concessão de opções entre 2002 e 2004 muitas vezes não cumpriam com a exigência Sarbanes-Oxley de que as concessões de prêmios aos executivos fossem relatadas dentro de dois dias da aprovação do conselho Dating Game: Do Managers Designar opção Grant datas para aumentar sua compensação, documento de trabalho, 4/06). Pesquisas anteriores em Erik Lie na Universidade de Iowa encontraram um padrão de opções prováveis backdating em um número de empresas antes de 2002. A prática típica foi registrar uma data antecipada felizmente data como a data de concessão, como o ponto quando o estoque tinha Foi o mais baixo nos últimos meses, em vez da data em que a concessão foi realmente concedida. As empresas que se descobriu que praticaram isso poderiam ser forçadas a reafirmar seus ganhos. Alternativamente, uma empresa poderia atingir uma baixa, sem realmente backdating suas opções, concedendo prêmios antes de um grande (positivo) salário anúncio, uma prática conhecida como Primavera de carregamento. Uma prática mais extrema e mais claramente ilegal era dizer que um prêmio foi exercido em uma data diferente de sua data de exercício real. Registrar o exercício como tendo ocorrido em uma data anterior, quando o preço das ações era menor iria minimizar o imposto de renda dos executivos, mas constitui uma fraude fiscal. Nova pesquisa (julho de 2006) de Eric Lie e Randall Heron descobriu que 29,2 das empresas que emitem opções para executivos e / ou diretores entre 1996 e 2002 possuem padrões de data de concessão que sugerem atraso ou outras práticas manipuladoras (como carregamento de mola, Uma concessão antes que a boa notícia é liberada), e 23 das opções emitidas aos executivos parecem ter backdated ou spring-loaded. O padrão foi um pouco mais comum em empresas de tecnologia, empresas menores, empresas que concedem opções a mais executivos e diretores e empresas com maior volatilidade dos preços das ações. A volatilidade é especialmente significativa: 29 empresas com alta volatilidade parecem ter manipulado datas de concessão, em comparação com 13 das que têm baixa volatilidade. Novas regras ao abrigo da Lei Sarbanes-Oxley reduziram a prática a 10 das empresas que concedem opções. Somente 7,7 das empresas que arquivam dentro da nova janela de dois dias de relatórios para as concessões de opções mostram um padrão de backdating, em comparação com 19,9 das empresas que não cumpriam os requisitos. Os resultados concentraram-se nos 51 subsídios concedidos durante o período, que foram não programados e em dinheiro. Uma análise em separado das subvenções emitidas para além do preço actual das acções em concessão também mostra um padrão de manipulação, mas era apenas cerca de 60 como prevalente para este tipo de adjudicação (estes prêmios não eram muito comuns na época, no entanto, Devido a regras contábeis adversas). Mais revelador, apenas 0,9 dos subsídios programados mostraram um padrão de tempo fortuito, prova forte de que o padrão de subsídios não programados não poderia ser o resultado de variação aleatória. Algumas das empresas que se envolvem nisso podem ter cometido erros honestos, registrando datas que foram desligadas por alguns dias por causa de procedimentos administrativos inadequados. (O problema administrativo poderia ser resolvido se mais empresas contratassem pessoas com as habilidades certas para administração de planos de ações, como aquelas com certificação do Certified Equity Professional Institute da Universidade de Santa Clara.) Há também empresas, como a Microsoft, que emitiu Mas que estavam preocupados com a volatilidade de suas ações, um funcionário que se juntou à empresa em um dia pode obter uma opção de concessão a um preço muito diferente daquele que se juntou alguns dias antes ou mais tarde. Assim, a Microsoft, com base nos pareceres dos seus auditores, emitiu a opção ao preço mais baixo durante um período de 30 dias. Microsoft reconheceu fazer isso em 1999, parou a prática, e reformulou suas finanças. Outras empresas, no entanto, podem ter seguido o mesmo padrão sem fazer essas mudanças. Backdating não é per se ilegal, mas, segundo a Lei Sarbanes-Oxley, os altos executivos devem relatar os subsídios feitos dentro de dois dias da concessão (antes da Sarbanes-Oxley, era de 45 dias). Por sua parte, a empresa deve relatar a falha no cumprimento de sua declaração anual de procuração. Mas, além da Sarbanes-Oxley, cuja data efetiva foi após a maioria dessas práticas foram alegadamente ocorrer, há uma série de potenciais outros problemas: Acionistas: Comece seus advogados Backdating será um dia de campo para advogados de valores mobiliários, por uma série de razões . Em primeiro lugar, se uma empresa dissesse que estava emitindo opções no valor justo de mercado, mas realmente não, os acionistas poderiam processar porque nunca aprovaram tal plano. A Bolsa de Valores de Nova York e os padrões de listagem do NASDAQ, que foram apertados em 2003, exigem a aprovação dos acionistas de planos de remuneração de ações novos e modificados. Além disso, as regras do IRS tornam a aprovação dos acionistas uma condição para os planos de opções de ações com incentivos fiscais. Em segundo lugar, os acionistas poderiam processar por fraude. Afinal, a empresa realmente não divulgar corretamente o seu plano ou os seus custos, então os investidores estavam tomando decisões com base em informações enganosas que podem ter ascendido a milhões de dólares. Em terceiro lugar, os acionistas poderiam processar por um desperdício de ativos corporativos, alegando que o executivo didnt realmente precisa de todo esse dinheiro extra para ser motivado para fazer o trabalho. A SEC será muito, muito ocupado: Advogados ainda havent bastante resolvido todas as violações que poderiam estar envolvidos com backdating. Se um executivo tem opções cronometradas logo antes da liberação de dados que afetariam o preço das ações, isso é potencialmente insider trading. Se as opções fossem concedidas de uma forma não conforme com o plano, isso poderia significar que as divulgações adequadas do executivo para a SEC não tinham sido feitas. Se a regra de dois dias para notificação de subvenções foi efetivamente violada (porque a data de concessão foi adiada mais de dois dias sobre o que a empresa realmente alegou que era), então as leis de valores mobiliários são violadas novamente. O déficit dos governos pode ser reduzido: não está inteiramente claro como as novas regras sobre a tributação de compensação diferida serão aplicadas a opções antidumping emitidas antes da data de vigência das novas regras de remuneração diferida sob o Código de Receita Interna Seção 409A, que diz que certos tipos de A compensação diferida será fortemente tributada a menos que o destinatário especificado com antecedência quando a adjudicação seria paga. Opções geralmente não exigem uma tal eleição antecipada (você pode exercer sempre que quiser, uma vez que eles são investidos até que expire thats por que eles são tão atraentes). As subvenções de opções a valor justo de mercado não são cobertas pela Seção 409A, mas as opções descontadas são. Se as opções foram exercidas antes da data efetiva, isso não deveria ser um problema, mas se não tivesse sido, então a lei parece dizer que o plano precisaria ser modificado até o final deste ano para evitar a imposição punitiva abaixo Concessões de opções de mercado. Essa modificação, por sua vez, significaria que o executivo teria que pagar à empresa a diferença para que a concessão fosse pelo valor justo de mercado ou pagar os impostos punitivos. Mais claro é que se as opções fossem opções de ações de incentivo - uma espécie de opção que qualificasse o detentor do tratamento de ganhos de capital na venda em oposição ao lucro ordinário no exercício de uma opção - então a retroatividade desqualificaria a opção como uma opção de incentivo , E o executivo devia muito tempo atrás impostos sobre o prêmio exercido, mesmo se o estoque ainda não tinha sido vendido. Se a data de exercício é falsa, isso significa que a empresa tem underwithheld impostos sobre o exercício. E isso significa que deve o governo, com penalidades e juros. As regras para registrar o impacto das despesas de opções mudaram, mas sob ambas as regras antigas e as novas regras, fingindo que os prêmios foram concedidos a um preço que não eram exigem empresas para voltar e reajustar os ganhos . Os investidores nunca gostam de repor os lucros. A bolsa de valores não pode ficar feliz por tê-lo mais: As regras de bolsa para a aprovação de acionistas de planos de opções não incluem disposições dizendo que seu OK para ter acionistas aprovar prêmios feitos na data de concessão justo valor de mercado quando na verdade você emite opções com desconto. Assim, a negociação das ações de sua empresa pode ser suspensa até que o problema seja corrigido. Este também não é um favorito do investidor. A regra do milhão de dólares pode ter sido violada: as empresas podem tomar deduções fiscais para compensação aos altos executivos mais de 1 milhão apenas se for baseado em desempenho. Backdated opções não são, por isso pode muito bem ser penalidades fiscais. O imposto mínimo alternativo que você pagou pode ser apenas o começo: Os funcionários que têm opções de ações de incentivo não têm que pagar qualquer imposto quando exercem a opção, apenas quando eles vendem as ações (desde que detêm as ações por um ano após o exercício e dois Anos após a concessão). Na venda, eles só pagariam impostos sobre ganhos de capital. Mas eles podem estar sujeitos ao Imposto Mínimo Alternativo (AMT), exigindo que eles contam o spread sobre a opção no exercício como um item de preferência a ser adicionado de volta ao seu lucro tributável para o ano seguinte. Muitos empregados (especialmente executivos) teriam mantido opções após o exercício por pelo menos um ano e pagou a AMT. Mas as opções antigos não podem ser opções de incentivo porque as opções de incentivo devem ser emitidas pelo valor justo de mercado. Então isso significa que eles agora devem impostos sobre o exercício da opção de anos atrás. Não está claro se eles podem obter seus impostos AMT de volta. Here Come the Lawsuits Como este foi escrito em julho, os muitos processos que inevitavelmente será arquivado contra empresas acusadas de backdating tinha acabado de começar. O primeiro foi contra a empresa de cartaz para estas alegações, United Health Group, em Minnesota. O estoque da companhia tinha executado muito bem, embora em 2006, após as alegações surgidas, anunciou que estaria reapontando lucros. Uma preocupação particular foi o CEO William McGuire, que detinha cerca de 1,6 bilhão em prêmios de opções. Uma análise da probabilidade de que McGuires opções poderiam ter sido tão felizmente vezes como eles foram mostrou que as chances eram milhões para um contra ele. Em 19 de abril de 2006, o procurador-geral da Minnesota, Mike Hatch, pediu para intervir em uma ação acionária contra United Health Group (Brandin v. McGuire, n. 06-CV-1216, D. Minn. A moção disse que o escritório tem interesse em proteger os direitos de interesses dos cidadãos de Minnesotans. O Estado, porém, não tomou posição sobre o mérito das reivindicações. Hatch disse que a importância da empresa para o sistema de saúde dos estados significou que se houvesse custos substanciais e injustificados, Minnesotans poderia ser prejudicado. A teoria legal envolvida aqui poderia abrir a porta para outras intervenções em questões potencialmente abusivas de remuneração dos executivos. Pouco tempo depois, dois fundos de pensão públicos em Ohio indicaram que estarão processando United também, seguido por um fundo de aposentadoria para Pirelli Armstrong Tire. Basta parece nunca ser suficiente Excessive compensação executiva parece ser um problema que não vai desaparecer porque excessiva compensação executiva não vai embora. A teoria parece ser que um bom CEO vale a pena qualquer preço que uma empresa vai pagar, não importa que a compensação pode literalmente exceder o PNB de alguns países ou ser o suficiente para contratar centenas de funcionários talentosos. Qualquer ganho de uma empresa é assumido como o único resultado da sabedoria extraordinária desta pessoa muito especial, e não os esforços coletivos de centenas ou milhares de funcionários. É comprovadamente beliche, mas, em seguida, as pessoas estabelecendo pagamento executivo operam em um universo paralelo. Apesar de todos os editoriais, todas as mudanças na regra contábil, e todas as novas leis, nada parece mudar, exceto a maneira particular em que tantos executivos recebem excesso. As possibilidades são esta prática particular irã0 agora afastado, mas um outro superfície toda demasiado cedo. Refocusing em quem, não apenas quanto tão importante como a edição da compensação da equidade executiva é, não deve cegar-nos a uma preocupação mais importante. A pesquisa mostrou definitivamente que os prêmios de capital amplamente concedidos melhoram o desempenho corporativo concentrado conceder forçá-lo para baixo (os detalhes estão no artigo opções de ações amplamente concedidas melhorar o desempenho corporativo). No entanto, em todas as muitas discussões sobre este escândalo, e outros que o precederam, a questão de quem deve receber prêmios quase nunca é levantada. E isso pode explicar por que o problema da remuneração dos executivos não foi efetivamente resolvido. Não importa o quanto práticas particulares podem ser criticadas, o consenso parece permanecer que o sucesso corporativo é atribuível a um número muito reduzido de pessoas no topo, com todos os demais sendo peças substituíveis. A fabricante de iPod reafirma os ganhos e diz que o CEO Steve Jobs estava ciente de algumas opções de backdating, mas ele não estava envolvido com quaisquer outras surpresas de ações erradas nas notícias. Por Paul R. La Monica. A Apple Computer divulgou na sexta-feira que o CEO Steve Jobs estava ciente de que algumas opções de ações concedidas a ele e a outros executivos da Apple entre 1997 e 1997 E 2002 foram backdated e que a companhia estava reafirmando os resultados financeiros para os últimos anos como resultado do backdating. Mas o fabricante do popular iPod também disse que Jobs não se beneficiou financeiramente das opções e acrescentou que um comitê especial que investigou as práticas de concessão de opções na Apple não encontrou nenhum erro por Jobs ou outros gerentes atuais. As ações da Apple subiram quase 4 por cento no início da manhã de negociação no Nasdaq como os investidores pareciam apostar que Jobs não seria forçado a deixar a Apple como resultado dos problemas de opções. Na apresentação, a Apple também admitiu que uma reunião do conselho em 2001, em que uma concessão de 7,5 milhões de ações para Jobs foi dito ser aprovado nunca realmente ocorreu, que foi relatado pela primeira vez pelo Financial Times. Mas a Apple também limpa Jobs e outros gerentes atuais de qualquer irregularidade sobre este assunto. Jobs não se beneficiou financeiramente das opções em questão, uma vez que nunca as exerceu, disse a empresa. A Apple disse em sua declaração que iria reformular os lucros num total de 84 milhões após impostos, incluindo 4 milhões e 7 milhões nos exercícios fiscais de 2006 e 2005, para refletir as despesas com remuneração baseada em ações para as opções antigos. A empresa acrescentou que informou a Securities and Exchange Commission ea Procuradoria dos EUA sobre os resultados. O comitê especial, seus conselheiros independentes e contadores forenses realizaram uma investigação exaustiva das práticas de outorga de opções de ações da Apple, disse o ex-vice-presidente dos EUA, Al Gore, presidente do comitê especial, e Jerome York, presidente do Comitê de Auditoria e Finanças da Apple. Uma declaração conjunta. O conselho de administração está confiante de que a empresa corrigiu os problemas que levaram à reafirmação, e tem total confiança em Steve Jobs e na equipe de gerenciamento sênior. A Apple é uma das muitas empresas que estão sob fogo neste ano, Chamado opções backdating - manipular as datas de opções de subvenções para aumentar o seu valor. Outras empresas de tecnologia bem conhecidas, incluindo a Broadcom, a Novell, a McAfee e a CNET, estão envolvidas em problemas de retrocesso, bem como empresas não-tecnológicas, como a seguradora UnitedHealth Group ( Gráficos). O depósito tampas uma semana tumultuosa para a Apple. Ações mergulharam fortemente quarta-feira de manhã depois de uma publicação online legal, The Recorder, informou que Jobs já contratou um advogado para representá-lo no caso de qualquer investigação federal contra ele ou a Apple. O estoque mais tarde rallied e terminou um tostão mais alto em quarta-feira. O estoque caiu quase 1 por cento quinta-feira devido ao relatório do Financial Times. Executivos de várias outras empresas que foram encontrados para ter backdated opções, incluindo CNET, UnitedHealth, KB Home e Monster Worldwide, deram o seu lugar como resultado da bagunça opções. Isso levou a temores de que Jobs também poderia se tornar uma vítima do escândalo retroativo. E a Apple, mais do que muitas outras empresas, é uma empresa que está amplamente associada em mentes de investidores com seu CEO. Jobs, que co-fundou a Apple, deixou a empresa em meados da década de 1980 e a Apple bateu um pedaço áspero pouco depois. Jobs retornou em 1996 e assumiu como CEO interino um ano mais tarde. Desde então, ele tem sido amplamente creditado com tornando a empresa relevante novamente com produtos como o seu computador iMac eo onipresente iPod media player e iTunes loja online. Mas, apesar do fato de que o nome da Jobs apareceu de forma mais proeminente nas contas mais recentes dos problemas de opções da Apple, vários analistas de Wall Street disseram antes da apresentação na sexta-feira que pensavam que Jobs seria exonerado. QuotAny tempo um CEO está em risco de ser, por falta de uma palavra melhor, forçosamente removido, então os investidores devem estar preocupados. Mas acredito que o trabalho de Steve Jobs está em risco? Isso é inequívoco, disse Jonathan Hoopes, analista da ThinkEquity Partners. Hoopes acrescentou que ele não pensou que havia muito no caminho de divulgações novas e significativas sobre a Apple nos últimos dias e culpou a vender-off sobre os comerciantes inexperientes que trabalham a semana de férias. Outro analista escreveu em um relatório quinta-feira que, uma vez que as opções backdating problemas têm afetado tantas empresas, é improvável que Jobs será escolhido pela SEC para qualquer irregularidade. QuotNas fontes estimam que as opções backdating é um problema generalizado e comum na Fortune 500, afetando potencialmente tanto quanto 30-35 por cento das empresas. Dada a natureza generalizada, nós duvidamos que a SEC e o Departamento de Justiça perseguirão uma caça às bruxas forçando os principais executivos a renunciar que prejudicariam a recuperação da economia dos EUA, escreveu o analista Shaw Wu, da American Technology Research. O SEC não comentou se ou não está olhando nas práticas das maçãs opções. "Não para soar como teóricos da conspiração, mas nós não acreditamos que faz sentido para o governo dos EUA pregar AAPL e Steve Jobs, uma das empresas americanas mais respeitadas e empresários dos últimos 100 anos", acrescentou Wu. Shebly Seyrafi, analista da Caris amp Co., concordou que, a menos que Jobs foi encontrado para ser diretamente responsável por aprovar qualquer deturpação de registros da empresa, então é improvável que ele terá de renunciar. A falsificação possível de documentos para o pacote de compensação de Steves é perturbadora, mas bem ver como fora de mão isso fica. Acho que as alegações teriam que ficar fora de proporção para Jobs a renunciar, disse ele. Analistas citados nesta história não possuem ações da Apple e suas empresas não têm relações de banco de investimento com a empresa.
No comments:
Post a Comment